Asi tak za poslední den jste možná slyšeli o strašlivém zvratu v novém sci-fi filmu Cestující. Ale tady je věc. Zápletka, i když je stejně tak hrozná, jak jste slyšeli, ve skutečnosti vůbec není zápletkou - je to jen zápletka. Přesto se vraťte, pokud nechcete nějaké obecné spoilery, a raději jdete do filmu, aniž byste nic nevěděli.
proč grapefruit chutná hořce
Oficiální shrnutí, stejně jako přívěsy - divoce odlišné, jak byly, nějaký zachycující jakýsi vesmírný záhadný konspirační thriller a další slibující trhák ve vesmíru - všichni vyprávěli stejný základní příběh: dvěma cestujícím na vesmírné cestě na novou kolonizovanou planetu (Homestead II) se jejich pozastavené animační lusky rozpadly 90 let příliš brzy. Ale to není skutečný příběh. A opět spoilery, které budou následovat skutečnou zápletku filmu.
Dva lusky se nerozkládají brzy. Jeden ano, patřící k postavě Chrise Pratta Jima. Poté se Jim stane posedlou postavou Jennifer Lawrence, Aurorou, a zhruba rok poté, co selže jeho kapsle, ji vyvede z kryogenního spánku.
A to je asi tisíc druhů strašných. Je to také fascinující etická spleť, kterou film téměř ignoruje. Není divu, že upoutávky uváděly na trh tak divoce odlišné filmy, protože si nemyslím, že tento film měl tušení, co to bylo. Máme půl hodiny tiché komedie (a bolesti, ale hlavně komedie), protože Chris Pratt stráví rok sám vzhůru. Jeho jediným přítelem je velkolepý robotický barman Michaela Sheena. Potom je to další půl hodiny, než Aurora zjistí, proč ji probudil, a mezi tím máme mezi párem okouzlující milostný příběh. Ale strašný čin, který jí způsobil a který se přirovnává k vraždě, není pro většinu filmu velkým problémem.
Spisovatel filmu, Jon Spaihts, s ním mluvil i09 o způsobu, jakým byl Jimův neuvěřitelně sobecký čin přijat. Jasně si myslel, že vypráví jiný příběh:
Není to, jako by to byl náhodný dohled nad filmem, kde jsme kvůli určité kulturní slepotě neviděli děsivou povahu akcí našeho hrdiny. Je to téma filmu. A myslím si, že to, že dělám film, který dává lidem prostor, aby se dohadovali o tom, co by udělali, co mohli odpustit, čemu mohou rozumět nebo čemu nerozumí, je skvělé. Myslím, že je to dobré vyprávění. Tomu, čemu film nevěřím, je podpora nebo očištění kohokoli. Film se dívá bezstarostně na dilema, ve kterém se všichni nacházeli. Myslím, že uvedení dobrých lidí do nemožných okolností vede k fascinujícímu vyprávění.
Režisér Morten Tyldum také nebránil Jimovy volby, ale způsob, jakým byly zobrazeny.
A chtěl jsem, aby to byl velmi zábavný film, který se nevyhýbá těmto velkým otázkám. A myslím, že většina z nás, kdybychom měli na výběr, udělali by to, co dělá Chrisova postava. Lžeme si, když říkáme, že nebudeme.
břicho cesty velrybího hrdiny
Jedná se opět o složité etické otázky, které je třeba vyřešit ve filmu. Teď, kdyby se jich film skutečně zabýval.
Jistě, pro nás, diváky, je snadné sedět a říkat, jak bychom udělali věci jinak, ale něco, cokoli, možná všechno zde se muselo lišit. Ani neříkám, že by to byl lepší film, kdyby se oba probudili společně, protože synopse a upoutávky nás vedly k přesvědčení. Z filmu nemusí být vynechána Jimova volba. JEN BY MĚLO BÝT BÝT FILMEM. My by měl kladení těchto otázek: co bychom udělali v Jimově situaci? A co bychom dělali v Auroře?
Pokud nás tvůrčí tým filmu účinně přesvědčil, že Jim byl zoufalý a osamělý, aby zničil život jiného člověka (neudělali to), nebo že měl pravdu, když věděl, že mají s Aurorou skutečné spojení (navzdory skutečnosti, že jeho fixace s ona se narodila z ničeho jiného než možná z dokumentace a sledování několika videí z jejího mluvení), pak mohli bychom vést rozhovor o tom, zda jeho činy byly srozumitelné, i když ne ospravedlnitelné.
Alternativně by z něj mohli udělat silnějšího antihrdinu a opřít se o to, že Auroru ani neznal, jen promítat lásku na úrovni spřízněného ducha na spícího cizince Zatím co jsi spal , ale mnohem etičtější. Sakra, jmenuje se Aurora Lane , za hlasitý pláč! Jako doslova cesta na světlo, do nového úsvitu? O kolik jasnější můžete být, že tomuto neochotnému účastníkovi promítá roli jedné pravé lásky a spasitele? To je zajímavý příběh, který se nikdy neprozradí.
Proč Jim udělal to, co udělal? Co bychom udělali? Jak se můžete vcítit do muže, který do života ženy vkládá své vlastní vymyšlené touhy a upírá jí jakoukoli samostatnost nebo základní volbu?
Film si ale nenechá ujít příležitost položit kteroukoli z těchto otázek tím, že se zamyslí nad Jimovým děsným činem. Nikdy, dokonce ani přes nepořádek třetího aktu, kde, jak se zdá, zapomněli, jaký příběh se vůbec snaží vyprávět, nedali Jimově volbě plnou váhu jeho velmi skutečné hrůzy. Je to únos a je to v zásadě vražda a ani předtím, ani poté, co Aurora zjistí, co udělal, není publikum ani samotný Jim skutečně nucen čelit této volbě, natož upřímně odčinit. Pokud ano (a my), mohlo by to být sakra zajímavého filmu.
(obrázek přes Youtube )
