Ať už jste zapojeni do Sherlock Fandom nebo ne, je téměř nemožné, abyste se vyhnuli otázce, zda John Watson a Sherlock Holmes společně skončí v romantickém vztahu. Koneckonců, toto je otázka, kterou si fanoušci kladou na tyto postavy po celá desetiletí, a je to otázka, která v minulosti trápila mnoho dalších adaptací série.
V případě Sherlock , prostě se to nestane. Kreativní tým přehlídky vypustil na párování studenou vodu již několik let , ale v nedávném rozhovoru dne S přízvukem , showrunners Steven Moffat a Mark Gatiss řešili otázku přímo a dali pevnou ruku ani náhodou .
legenda o korra je špatná
Ačkoli Moffat nedávno na panelu v San Diegu Comic-Con 2016 uvedl, že média by mohla vidět různorodější zastoupení sexuality, v tomto rozhovoru objasňuje, že jeho komentáře nebyly zamýšleny jako potvrzení toho, že Sherlock Mužští vedoucí by se brzy začali scházet.
Moffat : Je to upřímně pobuřující, mluvit o vážném tématu a nechat běhat Twitter a říkat: Oh, to znamená, že Sherlock je gay. Velmi výslovně ne. Bereme vážný předmět a bagatelizujeme jej nad rámec vytrvalosti.
Gatiss : [Sherlock] výslovně říká, že nemá zájem. Neznamená to, že nemohl být. Neznamená to, že s tím není něco v pořádku. Jsem gay. To není problém. Ale výslovně jsme řekli, že se to nestane - neexistuje žádný herní plán - bez ohledu na to, kolik lháme o jiných věcech, že tato show vyvrcholí Martinem [Freemanem] a Benediktem [Cumberbatchem] západ slunce společně. Nebudou to dělat. A pokud lidé chtějí psát, co se jim líbí, a mají skvělý čas na extrapolaci, je to naprosto v pořádku. Neexistuje však žádná skrytá nebo odhalená agenda. Nesnažíme se šukat s hlavami lidí. Nesnažíme se nikoho urážet ani z toho dělat nějaký problém, nic tam není. Je to jen naše představení a takové jsou tyto postavy. Pokud to lidé chtějí dělat na webových stránkách naprosto v pořádku. Ale nic tam není.
Fanoušci reagovali na tento rozhovor s takovou nedůvěrou a zklamáním, že Gatiss to musel vysvětlit na Twitteru že to byl skutečně skutečný rozhovor a ne falešný. Později v rozhovoru Moffat pokračoval v objasňování svých komentářů na SDCC:
Také si myslím, že v mém případě jsem mluvil o reprezentaci, stejně jako Bryan, docela vážně. To, co udělali, bylo zmírnit ten rozhovor a udělat to o něčem nesmírně hloupém. A to nikomu nepomáhá. Velmi mi záleželo na tom, co jsem řekl na tomto panelu. Myslel jsem to vážně. A nelíbí se mi, že se to interpretuje jako něco jiného. [Neříkáme] nikomu, co si má myslet. Mark neříká, že ostatní lidé nemohou psát tu verzi setkání Johna a Sherlocka. Nebyly. Nezapojujeme se do chytrého spiknutí, abychom něco napsali pod radarem, píšeme jen show, kterou píšeme.
I když chápu, že by bylo frustrující slyšet fanoušky vyjádřit své pocity zrady v reakci na to, doufám, že se Moffat a Gatiss a zbytek tvůrčího týmu pokusí pochopit sentiment těchto pocitů. Opět platí, že povaha vztahu mezi těmito dvěma postavami byla v myslích fanoušků otázkou mnoha adaptací v průběhu let. V jednom bodě rozhovoru Gatiss mimochodem říká, že jsou to naše postavy - a to samozřejmě platí pro tyto konkrétní interpretace postav, ale technicky tyto postavy patří panství Conana Doyla.
Panství Conana Doyla již v minulosti zvažovalo tuto otázku velmi pevným číslem. Když se Robert Downey Jr. objevil jako Holmes ve filmových adaptacích postav, možná - ze žertu - možná - neřekl, že viděl Holmese jako butchového homosexuála, který inspiroval amerického vlastníka autorských práv k panství Conana Doyla, aby odpověděl : Doufám, že je to jen příklad černého smyslu pro humor pana Downeyho. Bylo by to drastické, ale zrušil bych povolení k natáčení dalších filmů, pokud budou mít pocit, že je to téma, které si přejí v budoucnu uvést. (Pozemek Conana Doyla má za sebou historii obzvláště sporných s ohledem na úpravy.)
jak beatbox na google překladači
Co by chtěl původní autor příběhů? Tuto otázku samozřejmě nemůžeme zeptat přímo sira Arthura Conana Doyla, ale vědecké stipendium bylo věnováno povaze vztahu mezi Holmesem a Watsonem. Rebecca McLaughlin z Bridgewater State University uvádí ve svém příspěvku argument pro platonické přátelství páru Studie v Sherlock , psaní: V době, kdy by bylo uvězněno Oscara Wilda za homosexuální aktivitu, byl zvýšen tlak na muže, aby se zapojili do homosociálních svazků, které homosexualitu nepodporovaly. Tyto příběhy se pokoušely potlačit obavy o muže, kteří se spoléhali na homosociální společnost, a používali Holmese a Watsona jako společensky přijatelné, dokonce obdivuhodné příklady mužských přátel.
McLaughlinův výzkum dále poukazuje na způsoby, jak toho dosáhnout Sherlock provedl tento podtext do textu a naznačil možnost románku mezi dvojicí. Vzhledem k tomu, že postavy existují v našem moderním světě, kde homosexualita již není nezákonná, jak tomu bylo ve viktoriánské éře (ale stále není všeobecně přijímáno), je třeba se touto otázkou zabývat.
Spousta dalších vědeckých výzkumů o párování tvrdí, že původní postava Sherlocka Holmese mohla být bezpohlavní, což je výklad, s nímž Sherlock hvězda Benedict Cumberbatch souhlasí . Existuje jen velmi málo důkazů na podporu teorie, že Conan Doyle v té době zamýšlel, aby tyto postavy byly homosexuální. Ale to, co nevíme a nikdy nemůžeme vědět, je, zda by Conan Doyle byl nebo nebyl proti potenciální re-interpretaci příběhů, ve kterých postavy jsou gay. Po všem, Sherlock (a mnoho dalších adaptací) zjevně není zábavou původních příběhů; postavy jsou jednak v jiném časovém období, ale také mají mnoho dalších osobnostních a životopisných rozdílů. Jako další příklad Základní mění pohlaví a rasu Johna Watsona a panství Conana Doyla bylo v pořádku. Proč je tedy tak neslýchané představovat si jakoukoli změnu jiný aspekt těchto postav?
Ve svém rozhovoru Gatiss a Moffat zřejmě přijímají skutečnost, že bez ohledu na kanonické sexuální preference svých postav budou fanoušci i nadále vytvářet alternativní díla, která představují další možnosti. Zdůrazňují také, že na tom není nic špatného, ale Moffatovo používání slova hloupé, stejně jako jeho frustrace z fanoušků bagatelizujících problém, se mi zdá divné.
Holmesova asexualita je pravděpodobně to, co je nejblíže kánonu na základě toho, co je v původních povídkách a knihách - a mimochodem, měl by být považován za kanonicky nepohlavní ikonu. Znamená to ale, že je hloupé, aby fanoušci měli alternativní interpretaci postavy, nebo že tito fanoušci charakter nějak bagatelizují, aby s někým chodil? (A mimochodem, mnoho nepohlavních lidí dělat stále chodí s lidmi a někteří se dokonce rozhodnou pro sexuální aktivitu.)
Nej ironičtější částí celé této diskuse je pro mě trvalá implikace, že dnešní fanoušci mají jaksi větší nárok než fanoušci v minulosti, protože původní fanoušci příběhů Conana Doyla byli rozhodně oprávněně jako sakra. Když Sherlock Holmes zemřel v kánonu, Conan Doyle byl pod tlakem, aby postavu vrátil k životu kvůli obrovské reakci, kterou zažil od svých vlastních fanoušků. Ony poslali rozzlobené dopisy a vyhrožovali smrtí, oni demonstrovali jeho domovní adresa (old-school doxing!), nosili černé pásky, jako by zemřela skutečná celebrita, a podle jedné pověsti ho dokonce dáma zaútočila na ulici se svým deštníkem . Nyní že je nárok. Samozřejmě to všechno fungovalo, protože postava dělal nakonec přivede zpět k životu.
Není to jediný případ, kdy Conan Doyle dostal výhrůžky smrtí. Dostal více později v životě, se domníval, že je to kvůli jeho názorům na důležitost emancipace žen, takže nakonec dostal policejní doprovod . Opět se neliší od toho, jak lidé dnes reagují na tvůrce, že? Hmm.
Dává to smysl, že by se fanoušci cítili tak připoutaní k Conanovi Doylovi a jeho práci, zvláště pokud se vrátíte a přečtete si původní příběhy. Vztah mezi Holmesem a Watsonem se odehrává jako romantická komedie příběh-jako-starý-jako-čas. Začíná to tím, že Watson má pocit, že Holmes je drsný, i když Watson nemůže popřít, že ten chlap je inteligentní. Nakonec Watson začne Holmese milovat (jako přítele!) A ten pocit je vzájemný. Tento typ dynamiky byl v příbězích znovu a znovu vytvořen, a to jako zdroj platonického vztahu nebo ne-platonického. Existuje důvod, že je to klasika.
jméno kraba v moana
Fanoušci se pravděpodobně nepřestanou cítit oprávněně ohledně těchto postav a brzy pocítí intenzivní osobní spojení s nimi. A myslím, že to Moffat a Gatiss pravděpodobně vědí, a věděli to, když se přihlásili k tomuhle představení. Vztah jeden milion za milion mezi Holmesem a Watsonem existuje tak dlouho a pro tolik různých fanoušků znamená tolik různých věcí.
Chci říct, očividně útočit na tvůrce beletrie na ulici pomocí vašeho deštníku to bere bit příliš daleko. Myslím, že se všichni můžeme dohodnout, že to nebudeme dělat, že? Žádné vyhrožování smrtí, žádné demonstrační domy lidí atd. Ale ... na sobě černou pásku? Myslím, že je to v pořádku. Je to trochu melodramatické, to je jisté, ale je v pořádku starat se o umění, které máte rádi. A nemyslím si, že by tvůrci měli být nervózní nebo rozrušení, když u svých fanoušků vyvolávají tento typ emocionální reakce. Na tom není nic hloupého, i když se to na první pohled může zdát. Je to jen známka toho, že se fanoušci k vašim postavám natolik vztahují, že se mohou vidět v jejich botách - a možná tito fanoušci nejsou sami rovní a chtějí vidět ty postavy, které je zastupují . To vůbec není hloupé ani bagatelizující.
(přes Denní tečka , obrázek přes Nové hry / Flickr )
