Psychologie náhody: Proč se připojujeme k fiktivním postavám

Když jsem se pustil do výzkumu Fangirls , Už jsem dobře znal umění fangirlingu.

který napsal polibek z růže

Byl jsem ctihodný Akty X. fangirl během mých dospívajících let, pojmy OTP, UST a fanfiction pro mě nebyly přinejmenším nové. Co se ukázalo jako jiné a dospělo k fandomu, byla hloubka lidských emocí, které jsem si uvědomil. Zatímco moje nedospělé vzpoury byly mnohem více o zkoumání lidské přirozenosti, moje dospělé úsilí spojit se s fandomem bylo mnohem více o porozumění proč Fangirl. Proč někdo z nás? Proč reagujeme na fiktivní postavy, ať už žijí na stránkách milované knihy nebo na jedné z našich mnoha obrazovek, jako by to byli skuteční lidé? Krátká odpověď je empatie.

V našich mozcích empatie žije v malém laloku zvaném pravý supramarginální gyrus. Když komunikujeme s jinými lidmi, používáme se jako emocionální měřítko, abychom se pokusili zjistit, jak se cítí. Čteme jejich řeč těla, tón hlasu, mimiku a používáme vlastní interní zkušenosti jako měřítko, které nám pomáhá řídit naše interakce s nimi. Zajímavé je, že ve studiích, kde byla narušena tato část mozku, uvedli účastníci je stále obtížnější ne promítat své vlastní emoční stavy na ostatní. To je samozřejmě něco, co do určité míry děláme všichni, zvláště pokud jsme ve stresu nebo se snažíme rozhodovat rychleji, než náš gyrus zvládne.

Nyní, když se vcítit do někoho, kdo je fyzicky před námi, máme potenciál pro hmatový zážitek - objímat je a uklidňujícím způsobem stisknout jejich ruku - který posílí naši emocionální reakci. Na určité úrovni je empatie vědomým procesem - a existují způsoby, jak zlepšit naši schopnost vcítit se do ostatních. Ale na neurobiologické úrovni existují určité funkce, které v každém z nás existují nebo neexistují. Sociopati mají pravděpodobně nižší fungující gyrus. Empati na druhé straně mají vyšší funkční.

Jedna věc, která nám pomáhá vcítit se do rodiny a přátel, bez ohledu na to, jaké jsou naše základní možnosti, je pokusit se vyplnit podrobnosti toho, co o jejich situaci nevíme. Je zajímavé, že to je víceméně to, co děláme s fiktivními postavami; ve skutečnosti je někdy snazší se do nich vcítit, protože často dostáváme, výkladově, mnohem podrobnější a důvěrnější znalosti postavy, než bychom o někom v našich skutečných životech věděli. A stejně jako v životě je naší přirozeností vyplnit prázdná místa, když se nám představí postava, kterou jsme zatím moc dobře neznali. Fanfikce je jedním ze způsobů, jak to děláme na úrovni komunity. Headcanony, termín ve fandomu, který odkazuje na to, co jednotlivec věří, že je to o postavě pravdivé, i když to není kánon, jsou dalším způsobem, jak vysvětlíme podrobnosti o životech těchto postav, když se je snažíme pochopit a nakonec je cítíme na nějaká úroveň.

Na neurobiologické úrovni jsou naše zkušenosti s konzumací fikce ve skutečnosti velmi nemovitý. Měřitelně ano. Když například čteme o vůni kávy, rozsvítí se čichový střed našeho mozku. Nemůžeme opravdu cítit to, ale my tu vůni známe a můžeme ji vykouzlit. Zvláště pokud je jazyk bohatý a pomáhá nám znovu vytvořit zážitek. Metafory nám mohou pomoci, když čteme živé a multisenzorické zážitky. Podobnosti pomáhají širšímu okruhu čtenářů zažít stejné emoce na základě našich vlastních interních zkušeností.

Spíše než se pokusit najít přesnou ontologickou identitu postav, chtěl bych se místo toho podívat na to, jak poznáváme postavy, což, jak doufám ukážu, není tak odlišné od způsobu, jakým poznáváme lidi osobně a zvláště prostřednictvím děl literatury faktu.

- Howard Sklar, Uvěřitelné fikce

Největší filozofické dilema, kterému čelíme, je definovat, co to znamená být skutečný. Na poněkud bazální úrovni jsme skuteční a fiktivní postavy neskutečné; nanejvýš jsou to reprezentace nebo amalgámy skutečných lidí, ale oni sami nemají žádnou skutečnou osamělou identitu v životě. Nejsou to maso a krev. Nemůžeme s nimi jednat na takové dotykové úrovni, jakou bychom mohli mít s přítelem, kterého utěšujeme. Ve filmu a televizi často můžeme své city k postavám rozšířit na herce, kteří je vykreslují, což je přinejlepším neškodné, ale v nejhorším případě pro herce potenciálně docela znervózňující. Snaha definovat relativní realitu postavy je často dokladem toho, jak je napsána a jak ji hraje herec.

Literární teoretici se snaží připustit, že postava může být skutečná, protože vytrženi z kontextu svého vesmíru (ať už v knize, televizi nebo filmu) nejsou schopni obstát sami. Samozřejmě by se dalo namítnout, že existují literární postavy, které jsou tak nadčasové a tak zbytečné, že by tento argument byl neplatný. Knihy a film často zabodovaly do jejich vlastních vysokorozpočtových verzí fanfiction, přičemž si oblíbily postavy (které jsou pravděpodobně ve veřejné doméně) a odhazovaly je do alternativních vesmírů. Myslet si Bylo nebylo .

Ať už jsou postavy ontologicky skutečné nebo ne, naše znalost s nimi je činí velmi emočně silnými; druh emocionální pravdy, kterou zažíváme na biochemické úrovnistejně jako s cizími lidmi, s nimiž se seznámíme v průběhu sezóny - nebo let, pro věrné fanoušky.

Naše interpretace herců, kteří vykreslují postavy, nebo dokonce spisovatele, který je napsal, nemusí být vždy tak zavádějící. Herci jsou často obsadeni. Spisovatelé často vkládají prvky své vlastní osobnosti do jedné nebo dvou postav, a to i podvědomě. Náš vztah k postavám tedy pramení z vztahu k lidským hercům, kteří je oživují v naší představivosti. Vše je založeno na skutečných emocích. Skutečné zážitky.

Někteří filozofové navrhli, že emoční reakce, kterou máme na fiktivní postavy, nemůže být skutečná, protože není zaměřena na skutečné lidi. Je iracionální, nekoherentní a nekonzistentní si myslet, že můžeme skutečné emoce nasměrovat na nereálné objekty, tvrdí Colin Radford .

Pro další rozpracování nás žádá, abychom zvážili, jak by se změnila naše emocionální reakce na hroznou událost, kdybychom později zjistili, že je falešná. I když věříme, že je to pravda, reagujeme empaticky - pokud však věříme, že účet je falešný, nebo pokud o něm víme, nemůžeme racionálně empatizovat. Když však čteme knihu nebo se díváme na film, vědomě se účastníme něčeho falešného, ​​přesto jsme tím stále velmi pohnuti.

Další filozof, Kendall Walton, si klade otázku, zda to, co zažíváme například při sledování hororového filmu, není skutečný strach - ale kvazi strach. Tyto téměř-ale-ne-zcela-emoce nejsou založeny na víře, ale na víře. Děti, které si s otcem hrají hru na předstírání, ve které předstírá, že je netvor, který je pronásleduje, se před ním hravě utíkají a schovávají, ale neváhají se k němu vrátit, až hra skončí. Tyto kvazi-emoce představují náš požitek ze strachu během strašidelného filmu nebo naši touhu mít dobrý výkřik při sledování něčeho jako Ocelové magnólie už po jedenácté. Dále to není tak, že by nám jakýkoli film nebo kniha mohla poskytnout tu zábavu (nebo hroznou) heebie jeebies nebo tě rozplakat, velké slzy.

I když se můžeme rozhodnout, že se budeme zabývat fikcí, nezdá se, že máme kontrolu nad svými emocionálními odpověďmi - kvazi nebo ne. A přesto, jak to, že můžeme jít úplně do filmu nebo si vzít knihu, kterou jsme četli milionkrát, a to nejen s vědomím, že emocionální vrchol přichází, ale s úplným vědomím, že to není skutečné - přesto jsme stále se ocitáme v trhání? Ach, jaký spletitý web jsme utkali.

Udělali bychom dobře, kdybychom si zapamatovali, proč čteme nebo sledujeme filmy vůbec; není to zažít to, co jsme nezažili ve svém skutečném životě? Rozumíte životům jiných lidí, vnitřním i vnějším? Není známka dobré charakterizace, jak skutečné se k nám cítí?

"jediná bledá růže"

Všichni jsme slyšeli anekdoty o hercích, kteří hrají v televizi zdravotnické pracovníky, kteří se ocitli v situacích, kdy je třeba poskytnout skutečnou lékařskou péči - a musí lidem ve svém okolí připomenout, že ve skutečnosti nejsou lékařem.Prostě jeden hrají v televizi.

Účelem tvůrců takových postav je pozastavit naši víru, abychom viděli herce jako postavu; díváme se na dovednosti umělců, jako je Meryl Streep, kteří hladcestát sepostava, kde nemusíme vůbec vynakládat velké úsilí, abychom se přesvědčili, že to je Miranda Priestly a nejen Meryl Streep se skvělým účesem. Jak se ale na nevědomé úrovni rozhodnout, že to není Meryl Streep v naší televizi?

Filozof Tamar Gendler předpokládá, že máme dvě konkurenční úrovně vědomí - víru a alif. První je to, co řídí naše intelektuální poznání, že ano, fikce není skutečnost. Kde druhá, co nazývá alief, je schopnost našeho mozku pozastavit naši víru, že fikce není skutečná - díky čemuž je sledování filmů příjemné. Můžeme se v nich ztratit, ale jakmile se kredity převrátí a my se vrátíme do každodenního života, my znát byla to jen Meryl Streep s nádherný střih.

Tento systém alief je však proces, který se s růstem vyvíjí stále lépe. Proto jsou děti ještě více okouzleny příběhy než my. Pokud jste někdy vzali malé dítě na živé divadelní představení, pravděpodobně jste obeznámeni s tím, že jim musíte vysvětlit, že herec hrající postavu byl jen předstírat být zraněn.

Psychologové se také zajímali o to, čemu říkají získávání zkušeností , přičemž podvědomě přijímáme rysy, postoje a chování našich oblíbených postav. Naše oblíbené ( problematické nebo ne ) jsou často takové, protože se s nimi silně ztotožňujeme. V jedné studii psychologové zjistili, že účastníci měli mnohem těžší zážitek při čtení před zrcadlem ; pravděpodobně proto, že jim neustále připomínali jejich vlastní sebepojetí. K získávání zkušeností tedy může dojít pouze tehdy, když jednotlivec může potlačit svou vlastní identitu a ztratit se v knize nebo filmu.
Získávání zkušeností se liší od toho, jak se vžijete do kůže někoho jiného, ​​což je perspektivnější - jako když jsme dříve hovořili o empatii. Akt převzetí zkušeností, vlastností nebo atributů je velmi silný; protože se to děje na nevědomé úrovni, v průběhu času pozitivní změna se může vyvíjet pro jednotlivce: zvýšená sebevědomí, motivace a větší úroveň společenského pohodlí pro jednoho.

Pokud jste Google, proč se připojujeme k fiktivním postavám? Vráceno je 2 800 000 výsledků. Některé z nich jsou články, jako je tento, které kladou otázky o psychologii, filozofii, o tom, jak máme vztah k našim oblíbeným postavám. Jiní jsou však spoustou příspěvků a blogů ve vývěskách, kde se lidé docela děsně zajímají, jestli jsou nemocní kvůli vývoji velmi reálných emocionálních reakcí na postavy, o nichž intelektuálně vědí, že nejsou skutečné.

To, co hledáme, pokud jde o postavy, nemusí být nutně stejné jako to, co bychom na nich obdivovali. Ve skutečnosti, pokud jde o skutečnou destilaci toho, co nás dělá opravdu, opravdu, opravdu milujeme postavu, nejde ani tak o to, že si o nich myslíme jako o svém fiktivním protějšku, ale o tom, že bychom se s nimi chtěli přátelit.

Od samého začátku nemusí být naše přitažlivost k fiktivním postavám v tom, že se s nimi vůbec tolik ztotožňujeme - ale spíše si opravdu užíváme trávení času s nimi. Ať už je to na stránkách knihy, nové televizní sérii nebo celovečerním filmu, alespoň na pár hodin jsme se v jejich světě ztratili.

A možná známkou skutečně nezapomenutelné fiktivní postavy je to, jak často je vezmeme s sebou, když se vracíme zpět do reality.

Abby Norman je novinářka se sídlem v Nové Anglii. Její práce se objevila v The Huffington Post, Alternet, The Mary Sue, Bustle, All That is Interesting, Hopes & Fears, The Liberty Project a dalších online a tištěných publikacích. Pravidelně přispívá do Human Parts na médiu. Pronásledujte ji efektivněji www.notabbynormal.com nebo se zaregistrujte do jejího týdenního zpravodaje tady .

—Upozorněte prosím na obecné zásady komentování Mary Sue .—

Sledujete Mary Sue dál Cvrlikání , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?