Když vám to řeknu, už mě nic nepřekvapí knižní výzvy a zákazy, myslím to vážně. Téměř zjednodušený proces těchto akcí prostřednictvím veřejných osobností jako Tucker Carlson, Matt Walsh a Kryštof Rufus , kombinující galvanizující sílu hluboce zakořeněné nenávisti (a nudy) od extremistických skupin jako Moms For Liberty a No Left Turns, mě neomrzelo, ale není to šokující.
To platí zejména při pohledu na to, jak aktuální iterace se inspiruje . Nicméně vidět republikánského kandidáta na guvernéra v roce 2022 v Michiganu (proti úřadujícímu Gretchen Whitmerová ) využít nárazové zákazy plynoucí z protestu Black Lives Matter v roce 2020 k obhajobě proti dětské knize o rozvodu, která mě zaujala.
ready player one delorean contest
NOVÝ: #MIGov Kandidát na GOP @TudorDixon říká, že děti by neměly číst knihy o rozvodu. Né vážně.
— American Bridge 21st Century (@American_Bridge) 25. října 2022
Poslouchejte sami: pic.twitter.com/IKjM4Rw23g
V podstatě dcera Tudora Dixona četla v první třídě knihu o dítěti rozvedených rodičů a bála se, že se její rodiče rozvedou. Místo toho, aby tuto knihu použila k tomu, aby si s dcerou povídala o zkušenostech ostatních, Dixon se zasadila o tento typ knih ( představující téměř polovinu prožitých zkušeností dětí ), aby byl přístupný jako nadřazený zdroj, ale ne něco v knihovně.
Před touto poslední vlnou zaměřených knih, které uznávají rasu, sexualita a genderové vyjádření , knihy o rozvodu byly občas zpochybňovány kvůli „životnímu stylu“ nebo stresu (viz pokaždé, když se při obhajobě cenzury použije „zmatek“). v American Library Association 2008 Příručka advokáta knihovny , byl odkazován podobný příběh.
Kniha pro děti [1986] Rozvod dinosaurů byl napadán v jedné knihovně jedním rodičem, který měl pocit, že by to mohlo být pro děti znepokojivé. Jedna malá dívka však napsala do své knihovny dopis, v němž uvedla, že jí kniha pomohla přestat plakat, protože si uvědomila, že není zodpovědná za to, že se její rodiče rozvedli. Co když ta malá holčička neuměla tu knihu číst?!
Svoboda číst
To může znít jen jako jeden náhodný názor někoho, kdo kandiduje. (I když pravomoc guvernéra je téměř na stejné úrovni jako prezident.) Sotva zdánlivá logika je podporována v legislativě na Floridě, Texasu a dalších. Zákonodárci se (s různou mírou úspěchu) pokusili kodifikovat jazyk tam, kde, pokud by dítě pociťovalo nepohodlí, mohla být lekce nebo materiály odstraněny. Tyto zákony se vždy vztahují na školní knihovny a veřejné knihovny.
Nyní, jako černoch, který poslouchal, jak lidé nahlas čtou Marka Twaina a Harper Lee , neobhajuji přístup všechno nebo nic. Místo toho by pedagogové a autoritní hlasy v těchto konkrétních komunitách měli mít slovo v tom, jak vzít poučení/číst z minulosti a co nejlépe je začlenit způsobem, který je náročný a bezpečný. Dalším příkladem je rozhovor o knize Holocaust Chlapec v pruhovaném pyžamu . Vychovatelé holocaustu a židovští spisovatelé mají poskytl mnoho alternativních textů a zdůvodnění, proč tato kniha není tou nejlepší volbou (své často označován jako „nejhorší volba“ ) při zavádění tohoto velmi obtížného předmětu.
Salon správně citováno a Scientific American článek na složených důkazech, které znovu prokázaly, že přístup ke zkušenostem odlišným od našich nás činí empatičtějšími lidskými bytostmi – zvláště ve fikci! Kromě mnoha dalších důvodů jsou právě proto do školních osnov začleněny různé příběhy a další. Když něco zahrnuje něčí zkušenost považováno za nestandardní (což zahrnuje schování této knihy) vede pouze k větší marginalizaci, ať už jde o rasu nebo cokoliv jiného, včetně témat jako rozvod, zneužívání, uvěznění a nemoci.
A co je nejdůležitější, stejně jako v mnoha případech cenzury knih, tento postoj chránit děti před všemi možnými stresory v umění omezuje jejich schopnost být vidět a svoboda lépe porozumět světu kolem nich.
(přes Salon , doporučený obrázek: Eleazar Ceballos přes Pexels .)
