Tento týden došlo v případě Nejvyššího soudu k opravdu hroznému rozhodnutí Jones v. Mississippi, což ovlivňuje schopnost soudu odsoudit nezletilého na doživotí bez podmínečného propuštění. Předtím soud rozhodl, že povinné doživotní tresty bez podmínečného propuštění pro nezletilou osobu byly porušením 8. dodatku (byl to krutý a neobvyklý trest) a že tento trest lze vydat pouze v krajních případech stanovených samostatným posouzením.
To, co toto nové rozhodnutí udělalo, bylo zbavit se potřeby tohoto samostatného posouzení, kdy se život bez podmínečného propuštění stal pro nezletilé volbou, pokud to však nebylo povinné - v zásadě to bylo ponecháno na individuálním uvážení sentence.
Trest života bez možnosti podmínečného propuštění je něco, co by pro mladistvé pravděpodobně ani nemělo existovat, a toto rozhodnutí ruší omezení, která kolem něj byla alespoň na místě.
Dnešní rozhodnutí je obrovskou ranou proti hnutí ukončit mladistvý život bez podmínečného propuštění. Jak Sotomayor správně poznamenává ve svém nesouhlasu, soud má odvahu precedenty, které přísně omezovaly JLWOP. To je zásadní porážka reformy JLWOP. https://t.co/XS5CPsa2In pic.twitter.com/fTczLRlYqN
- Mark Joseph Stern (@mjs_DC) 22. dubna 2021
Jak zdůrazňuje soudkyně Sonia Sotomayorová ve svém disentu, nejenže tento nový vládní krok v poměrně nedávné sadě precedentů, ale podle jeho většinového názoru Brett Kavanaugh předstírá, že precedens ani neexistuje. Sotomayor uvedl, že Kavanaugh, spolu s dalšími konzervativními soudci, kteří zde vládli ve prospěch, přepisuje [případ priority] Millera a Montgomeryho tak, aby řekli to, co si nyní Soud přeje, aby řekli, a pak popírá, že by něco takového udělal. Soud ví, co dělá.
Připouští to stejně, dodává, a obviňuje soudce, že tento precedens pochovali jako pouhou poznámku pod čarou, a [naléhavě] nižší soudy, aby Montgomeryho do budoucna jednoduše ignorovaly.
Soud nikoho neoklamal, píše Sotomayor.
Je skutečně úžasné, že se Brett Kavanaugh ze všech lidí cítil pohodlně a sebevědomě při psaní tohoto stanoviska, ve kterém prohlašuje, že není třeba, aby soud určoval, zda je mladý člověk schopen rehabilitovat, než mu bude uložen tak tvrdý trest. To je koneckonců muž, který (úspěšně) před senátem tvrdil, že bylo nespravedlivé soudit ho jako dospělého podle jeho činů (ať už údajných nebo přiznaných) jako teenagerů.
Kavanaugh tvrdě podporuje život ve vězení pro lidi, kteří dělají chyby jako teenageři. Není to tak zvláštní
- Virginia Heffernan (@ str.88) 22. dubna 2021
Když doktorka Christine Blasey Fordová obvinila Kavanaugha, že na ni zaútočil, když byli na střední škole, on a jeho příznivci vykoledovali mnoho slabých obran, včetně zejména myšlenky, že je nespravedlivé proti němu jednat, když byl jen chlapec. Jak to řekl Kavanaugh, byl to jen teenager milující pivo, jehož pohled na svět a ženy formovaly příliš misogynistické trendy popkultury této éry.
Co když jeho biografie ze střední školy obsahovala ponižující odkazy na jeho spolužačky, nebo že to bylo na vysoké škole, byl součástí bratrství známého pro chování, které ponižuje ženy, a tajné společnosti pro všechny muže, která byla zavřena poté, co se video objevilo na členech zpívání Ne znamená ano, ano znamená anál před ženským centrem kampusu.
Když to všechno vyšlo během Kavanaughova potvrzení, co jsme dělali, ale snažili jsme se zjistit, zda byl nebo mohl být rehabilitován, nebo zda jeho činy v mládí představovaly trvalou nenapravitelnost, Mlynář a Montgomery— precedent Kavanaugh se právě převrátil - řekl, že je to nutné?
Samozřejmě není divu, že Kavanaugh vidí zločiny a další úvahy o jeho postavě jako mladíka odlišné od těch mladých lidí, kterých by se toto rozhodnutí dotklo. Šel na Yale a předtím - během doby, kdy na ni Blasey Ford řekl, že na ni zaútočil - nóbl přípravná škola. Mezitím jsou černí mladí pětkrát pravděpodobnější být zatčen než bělošská mládež (jako národní průměr - v některých státech je tato míra dvojnásobná), a lidé Black a Latinx jsou historicky mnohem pravděpodobnější, že dostanou přísnější tresty než jejich bílé protějšky.
Zdá se, že toto nové rozhodnutí, které ponechává diskreční pravomoc na sententovi, tyto mezery pouze prohloubí. A zatímco Kavanaughova obrana proti sobě, která se přičítala chlapcům, bude chlapci, toto rozhodnutí nepřemýšlí o těch mladých lidech, pro které mohlo hrát roli v násilných trestných činech, za které byli odsouzeni, skutečná trauma.
Jones v. Mississippi potvrzuje rozsudek nižšího soudu, v němž byl Brett Jones odsouzen k doživotnímu vězení za zabití svého dědečka, když bylo Jonesovi pouhých 15 let.
Vanity Fair Píše Bess Levinová že podle jejího nesouhlasného názoru
Sotomayor také připomíná čtenářům, že Jones byl obětí násilí a zanedbává, že byl příliš mladý na to, aby unikl, s alkoholickým biologickým otcem, který týral jeho matku, a nevlastním otcem, který ho týral opasky, vypínači a pádlem, a otevřeně prohlásil svou nenávist pro Jonesa. Když se Jones podle Sotomayora nastěhoval ke svému dědečkovi - který ho také týral -, náhle ztratil přístup k lékům, které mu byly předepsány na problémy duševního zdraví, včetně halucinací. V roce 2004, když se ho jeho dědeček pokusil zasáhnout, Jones říká, že ho bodl v sebeobraně .
To jsou okolnosti, které Kavanaugh nemohl pochopit, a zatímco v ideálním světě by soudci Nejvyššího soudu měli empatii i respekt k precedentu, je jasné, že ani on nemá.
(obrázek: Win McNamee / Getty Images)
Chcete více podobných příběhů? Staňte se předplatitelem a podporujte web !
- Mary Sue má přísnou politiku komentování to zakazuje, ale není omezeno na osobní urážky kdokoliv , nenávistné projevy a trollování .—
