Psycholog Maria Konnikova je rozčilený tím, že některé diskuse probíhají kolem Sherlock . Proč? Je to záhada přesných událostí sezóny tři dva finále? Je to preventivní nenávist, zdá se, že se některé sektory fandomu vyvinuly pro CBS Základní ? Sakra, zajímá se jen o koho Benedict Cumberbatch hraje v Star Trek 2 ?
Ne, vzhledem k její profesi to dává mnohem větší smysl: Konnikova by chtěla, abychom všichni přestali o Holmesovi mluvit jako o sociopatovi. Protože podle jejího velmi přesvědčivého argumentu není.
Existuje scéna , v pilotním projektu (A Study in Pink) společnosti BBC’s Sherlock , ve kterém policejní minion a nepřetržitý trní v Holmově boku Anderson nazývá Sherlocka psychopatem. Náš vedoucí bičuje kolem, všichni plivou retortou: Nejsem psychopat, Anderson, jsem vysoce fungující sociopat, proveďte svůj výzkum!
Ten okamžik je nezapomenutelný, mezi Sherlockovými mnoha (ach, mnoho ) comebacks, pro zdůraznění toho, co se jeví jako klíčový aspekt zavedení postavy. Podle Konnikové však výměna páchá řadu lží ( celý text naleznete zde ):
Sherlock Holmes není sociopat. Není ani vysoce fungujícím sociopatem, jako jinak skutečně vynikající BBC Sherlock má styl (beru slova přímo z úst Benedikta Cumberbatcha). Tam. Už jsem to řekl.
Především jsou psychopati a sociopati přesně to samé. Není žádný rozdíl. Vůbec. Psychopatie je termín používaný v moderní klinické literatuře, zatímco sociopatie je termín, který vytvořil G. E. Partridge v roce 1930, aby zdůraznil sociální přestupky této poruchy a který se od té doby přestal používat. To, že se ti dva tak spletli v populárním zvyku, je škoda a že Sherlock tím zmatek ještě více udržuje. A za druhé, žádný skutečný psychopat - nebo sociopat, pokud vy (nebo Holmes) budete - by nikdy nepřiznal svou psychopatii.
Konnikova dále popisuje, co se týká diagnostiky sociopatů, mnoho věcí na seznamu vypadá, jako by se týkalo našeho slavného detektiva.
Podle Konnikové však existují klíčové rozdíly. Mluvit zejména o jeho chladu:
Holmesův chlad není ničím takovým [jaký se nachází ve skutečných psychopatech]. Není to tak, že by nezažil žádné emoce. Je to tím, že se vycvičil, aby nenechal emoce zahalit jeho úsudek - něco, co často opakuje Watsonovi. Ve Znamení čtyř si připomeňme Holmesovu reakci na Mary Morstan: Myslím, že je to jedna z nejkouzelnějších mladých dám, jaké jsem kdy potkal. Takže ji považuje za okouzlující. Ale to není vše, co říká. Ale láska je emocionální věc a cokoli je emocionální, je v rozporu s tím pravým chladným důvodem, který kladu nade vše, pokračuje Holmes. Pokud by byl Sherlock psychopat, žádný z těchto výroků by nedával vůbec žádný smysl. Nejen, že by nedokázal rozpoznat jak Maryino kouzlo, tak jeho potenciální emoční účinek, ale nebyl by schopen rozlišovat mezi chladným rozumem a horkými emocemi, které dělá. Holmesův chlad je naučený. Je to záměrné. Jedná se o neustálou autokorekci (poznamenává, že Mary je okouzlující, pak ji zavrhuje; ve skutečnosti není ovlivněn v počátečním okamžiku, pouze když to uzná, odhodí svůj pocit stranou).
A co víc, Holmesovu chladu postrádají související prvky bez empatie, bez lítosti a neschopnosti převzít odpovědnost. Kvůli empatii nemusíme hledat nic jiného než jeho reakci na Watsonovu ránu ve filmu Tři Garridebové (Neubližuješ, Watsone? Proboha, řekni, že se ti neubližuje!) - nebo jeho touha nechat určité zločince kráčet volně , pokud jsou podle jeho vlastního úsudku do značné míry bez viny. Pro výčitky svědomí zvažte jeho vinu za to, že zatáhl Watsona do potíží, když je situace příliš velká (a jeho omluva za to, že ho v Prázdném domě vyvedla z míry v mdlobách. Svědek: Dlužím vám tisíc omluv. Netušil jsem, že tak budete sociopat se neomlouvá). Zodpovědnost si vzpomeňte na to, kolikrát Holmes připouští chybu, kdykoli se někdo dopustí chyby, jako například ve filmu Zmizení lady Frances Carfaxové, když řekne Watsonovi: Máte-li zájem přidat případ do svých análů, můj drahý Watsoni, může to být pouze příklad dočasného zatmění, kterému může být vystavena i nejlépe vyvážená mysl.
A jako vždy, něco v Sherlock související článek nás nutí jít awwww:
Ale nejpřesvědčivějším důkazem je prostě toto. Sherlock Holmes není chladný, vypočítavý a sebeuspokojující stroj. Stará se o Watsona. Stará se o paní Hudsonovou. Určitě má svědomí (a jak říká Hare, pokud nic jiného, charakteristickým znakem [sociopata] je ohromující nedostatek svědomí). Jinými slovy, Holmes má emoce - a připoutanosti - jako my ostatní. V čem je lepší, je ovládat je - a nechat je ukázat jen za velmi konkrétních okolností.
Takže tady to máte: Názor profesionála. Můžete si přečíst celou její esej přes v io9 a velmi vám to doporučujeme.
V mnoha ohledech dává smysl, aby autoři seriálu chtěli na svého Sherlocka pohlížet jako na sociopata; je to jeden z dlouhé řady přehlídek nebo filmů, které se pokoušejí využít komplikovaný duševní život psychopatů světa, často se vymanit z klinické definice při roztahování postavy a příběhu tak, aby zapadaly do toho, co mnozí považují za uspokojivější emoční oblouk pro diváka.
Tak co si myslíte? Souhlasíte s analýzou postavy Konnikovou? Máme nějaké vzdělané členy komentáře, kteří by se k této záležitosti chtěli vyjádřit?
(přes io9 ) (Obrázek přes Spoiler TV )
